Упущения истории философии

История философии могла бы очень сильно помочь развитию философствования, если бы взялась за систематизацию и каталогизацию высказанных в прошлом аргументов по каждому вопросу — то есть, софистикой и схоластикой в хорошем смысле слова. Но над историей философии тяготеет ужасная традиция- излагать материал прежде всего «по авторам», автор — неделимая единица, и кроме того — в хронологическом порядке.

Поэтому, если кто-то берется действительно систематизировать аргументы, выдвинутые в прошлые годы (лучший пример в моем, не самом широком кругозоре — «Универсалии» Армстронга) — то это уже считается не историей, а философствованием. Это на западе, в России, в общем и того нет. Поэтому несмотря на то, что уже у нас уже 30 лет публикуются рефераты о русских философах Серебряного века, никто на самом деле не представляет, каков точно их вклад в обсуждение традиционных философских вопросов, (и скажем, прав ли, Кожев, говоривший что Соловьев- эпигон Шеллинга).

А пока что читайте плохие новости.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *